milarka: (akkerman)
[personal profile] milarka
Стало мне интересно, могу ли я рационально или, по крайней мере, убедительно показать, почему мне нравятся / не нравятся фильмы и сериалы, которые я последнее время смотрю.

Во-первых, небольшое отступление о сокровищах.
Для меня есть такое понятие, как сокровище, часто им становится некий актер или актриса (так уж вышло), либо литературный персонаж, либо некое явление физического или психического порядка. Почему сокровище - вопрос к типологии Княжны, мне понравилось слово, довольно точное. Ценность сокровища для меня в том, что оно неизменно вызывает у меня определенные эмоции, и не важно - живой это человек или уже умерший, близко он ко мне или далеко, человек это вообще или предмет, важна лишь эмоция, или комплекс эмоций, которые я от этого получаю. Возможно, это какой-то вид потребления, но это часть моего ресурса, без сокровищ у меня бабочки дохнут.

Отступление нужно было для того, чтобы объяснить, что я могу смотреть кучу соврешенно разноплановых фильмов только из-за того, что они как-то связаны с сокровищем, а значит, потенциально ресурсны для меня.

К примеру, такое сокровище, как Шерлок Холмс и Доктор Ватсон.
Эти литературные персонажи для меня больше, чем произведение Конан Дойла. Мышление Холмса и его подход к миру - то, к чему я стремлюсь, что мне всегда было близко. Ясность, четкость, видение взаимосвязей, система, анализ, поиск мотивировок, любовь к загадкам и их решению, логика, интуиция. Но это еще не все, вторая часть - Ватсон: мечтательность, идеализм, честность, открытость, бескорыстная дружба, вера в добро, искреннее восхищение красотой мышления Холмса. Именно эта связка, эти качества необычайно для меня важны в тандеме. Я посмотрела многих Холмсов, и пока что почти все углубляли любимый образ. Бретт и Бёрк (а позже - Хардвик), Ливанов и Соломин, Дауни и Лоу, Камбербэтч и Фримен, Ли Миллер и Люси Лью. Сейчас я пытаюсь смотреть нового русского Холмса, и не получаю того, чего хочу, а поэтому вряд ли он когда-нибудь пополнит мою сокровищницу.

Попробую немного развернуть.

Классическая английская постановка "Гранады", Бретт и Бёрк (Хардвик). Практически христоматийная иллюстрация, даже внешность Холмса делалась с иллюстраций Пиджета. Оба английские джентльмены, Холмс гениальный логик, эмоционально закрытый (но не бесчувственный), обожает скрипку и оперу, превосходно боксирует, как и в оригинале, использует наркотики, умеет перевоплощаться. Ватсон - его моральная и этическая поддержка, буфер между ним и миром, друг, который всегда придет на помощь.
Не говорю уже о красоте и точности всего английского мира, реализованного в мельчайших деталях, опускаю даже мою отдельную любовь к Бретту.

Постановка "Ленфильма", Ливанов и Соломин. Любимый с детства дуэт. Снова пара - джентльмены, сдержанные, воспитанные. Холмс проницателен, наблюдателен, в совершенстве владеет дедукцией, боксирует, играет на скрипке, у него высокие моральные принципы, он презирает зло. Он более человечен и обычен, чем Холмс Бретта, но не менее гениален. Ватсон простодушный, добродушный, искренний, любит авантюры и верит в свой писательский талант. Безгранично предан Холмсу.
Английский мир - советское представление об английском мире, сделанное с любовью к деталям в рамках возможностей того времени.

Американская стимпанковская постановка с Дауни и Лоу. Поначалу этот Холмс вызвал у меня шок и недоверие - из-за внешности - и кудрявый, и небритый, и одевается не как джентльмен. Однако, я все равно увидела здесь то, что составляет для меня суть этого образа: гениальность, изобретательность, дедукцию. На первый план вышла интуиция Холмса и его склонность к экспериментам, даже бокс (отличная находка!) стал иллюстрацией его метода. Ватсон в меру каноничен, это бравый военный, игрок, склонный к авантюрам, способный подставить плечо. Он любит Холмса, несмотря на множество недостатков.
Английский мир стал условно стимпанковским, но это даже забавно.

Современная британская постановка ВВС - Камбербэтч и Фримен. Снова поначалу меня оттолкнула внешность - ну какие кудри у Холмса, откуда? Однако, его аналитические гениальные способности никуда не делись, чувствительность (то, что составляет основу интуиции) настолько высокая, что ему приходится ее блокировать ложной социопатией. Он резок, порой груб, но для того, чтобы это сгладить, здесь есть потрясающий Ватсон, улаживающий конфликты, подсказывающий нормы поведения и приличия, не просто буфер, а жизненная необходимость для этого Холмса. При этом Ватсон отважен (даже зависим от адреналина), умен и искренне восхищается гениальным другом в своем блоге.
Канонические истории предстают в новом свете, перенесенные в современность очень тонко и с юмором.

Современная американская постановка CBS - Джонни Ли Миллер и Люси Лью. "О, они сделали Ватсона женщиной! - сказала я себе, - это надо видеть!". Холмс - бывший наркоман, а Ватсон - наблюдатель, помощник при лечении от зависимости. Холмс странный, у него практически сверхспособности к анализу и восприятию, которые он постоянно тренирует и совершенствует, то есть это все тот же гений мышления. Он англичанин, носит полностью застегнутые рубашки и жилетки. Ватсон, превратившись в женщину, качества Ватсона к сочувствию и пониманию людей только усилила. Она любит загадки, восхищается способностями Холмса, оберегает и опекает его, помогая ему быть человечнее.
Антураж современный, радующий некоторыми ненавязчивыми отсылками к канону типа кресел, камина, скрипки и пчел.

Надеюсь, понятно, за что именно я люблю все эти постановки: потому что Холмс остается Холмсом, а Ватсон - Ватсоном, и их отношения - это тот самый тандем.

Наша современная постановка Кавуна. Я смогла осилить только две серии, на третьей я просто не выдержала. Дело не в антураже, который сделан, к слову, очень хорошо. Даже не в рассыпающемся сценарии и фактических ошибках типа отрывания головы от ничтожного количества тротила. Дело даже не в том, что Мориарти лично (лично!) воплощает свои планы, дело не в странных остановках и обрывах логики действия и моих тщетных попытках понять, что к чему. Дело в Холмсе. Ватсон мог бы спасти эту постановку в моих глазах, но, боюсь, его усилий мало. Несмотря на то, что это храбрый военный, прекрасно боксирующий, умный, отличный врач, начинающий писатель, его попытки любить Холмса для меня безосновательны. Он восхищается каким-то другим Холмсом, не тем, которого вижу я. А я в упор не вижу гениального сыщика, я вижу русского студента-разночинца, иногда склонного к истерии, часто инфантильного, трусоватого, с массой комплексов, суетливого и абсолютно бестолкового, даже неумного. Да, пару раз он действительно демонстрировал ход мыслей, какой мог бы быть у Холмса, но все остальные моменты просмотренных серий свели эти демонстрации к случайному попаданию в образ.
Даже не знаю, смогу ли я это смотреть дальше.

Надеюсь, мне удалось показать, почему именно мне нравятся или не нравятся эти постановки, хотя в первую очередь я просто испытываю эмоцию, и мне не особенно важно, чем она вызвана.

Кстати, кого-нибудь интересуют мои субъективные отзывы на фильмы и сериалы, которые я смотрю? Я подумываю писать их здесь, это нужно?
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

April 2014

S M T W T F S
  1234 5
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 02:51 pm
Powered by Dreamwidth Studios